Micallef: „Wir können die Kultur nutzen, um die strategischen Ziele der EU zu erreichen“ – Erkenntnisse aus dem „Cultural Deal for Europe Policy Conversation 2025“

Die größte kulturpolitische Debatte des Jahres fand am 4. Februar 2025 in Brüssel statt und wurde von zivilgesellschaftlichen Organisationen – Culture Action Europe, der Europäischen Kulturstiftung und Europa Nostra – geleitet. Im Mittelpunkt der Diskussion stand der Kulturpakt für Europa , ein Aufruf, Kultur in der EU-Politik Priorität einzuräumen, eine solide Kulturstrategie zu entwickeln und 2 % der EU-Mittel für Kultur bereitzustellen.

An der Veranstaltung nahmen Kulturkommissar Glenn Micallef und Beamte der Europäischen Kommission, fünf Mitglieder des Europäischen Parlaments, darunter die Vorsitzende des CULT-Ausschusses Nela Riehl, die polnische EU-Ratspräsidentschaft, Kulturattachés aus den EU-Mitgliedstaaten sowie Vertreter europäischer Kulturnetzwerke und -organisationen teil – insgesamt 120 Teilnehmer vor Ort und 1000 online.

In vier Diskussionsrunden und vier Bühneninterviews fasst Culture Action Europe die Kernbotschaften und Ergebnisse der Policy Conversation zusammen.

1. Die Anerkennung der Kultur sollte über den Kultursektor hinausgehen und in den Leitpolitiken der Kommission verankert sein.– vom neuen Wettbewerbsfähigkeitsfonds und der Sicherheits- und Bereitschaftsagenda bis hin zu Forschung, Kompetenzentwicklung und KI-Regulierung.
2. Die Kultur ist der erste Angriffspunkt für die Demokratie – daher muss auch der Widerstand der EU hier seinen Anfang nehmen. Das bedeutet, das kulturelle Ökosystem nachhaltig zu erhalten: den Künstlern zu vertrauen und sie zu bezahlen, die Autonomie kultureller Organisationen zu gewährleisten, die Zivilgesellschaft zu stärken, kulturelle Basisprojekte zu unterstützen, in kulturelle Infrastruktur zu investieren und die künstlerische Freiheit im Rechtsstaatsbericht zu verankern. 
3. Europäische Institutionen muss von der kulturellen Widerstandsfähigkeit Osteuropas lernen (Ukraine, Georgien und Serbien). Die EU sollte Beitrittskandidaten und Nachbarländer, die für europäische Werte kämpfen, unterstützen, indem sie die Zivilgesellschaft Georgiens und Serbiens stärkt und zwei Prozent der eingefrorenen russischen Vermögenswerte für den kulturellen Wiederaufbau der Ukraine bereitstellt.
4. Der Kulturkompass soll ein starkes, gut finanziertes Programm „Kreatives Europa“ zur Unterstützung europäischer Künstler und kultureller Inhalte garantieren. Der Kompass soll einerseits einen einheitlichen strategischen Rahmen bieten, andererseits aber auch die kulturelle Komponente in anderen Politikbereichen bewahren, da sie den offenen und ko-kreativen Charakter des Sektors stärkt.
5. Entdecken Sie die wahre Macht der Kultur. Sie stellt weder einen Vermögenswert noch einen Luxus noch eine Pflicht dar. Kultur entzieht sich jedem unmittelbaren Nutzen und Zweck; sie ist ein Akt der Freiheit und damit das Wesen Europas selbst.

Folgen Sie uns, während wir jede Nachricht Schritt für Schritt entschlüsseln.

1. Die Anerkennung der Kultur sollte über den Kultursektor hinausgehen und in den Leitpolitiken der Kommission fest verankert sein.

25 – so oft verwendeten die Sprecher die Begriffe „Kultur“ und „wichtig“ im selben Satz innerhalb von fünf Stunden. Doch die Realität sieht anders aus.

Der Wettbewerbskompass stellt lediglich fest, dass die EU Heimat dynamischer Kreativ- und Kulturwirtschaften ist . Der Entwurf des Berichts des BUDG-Ausschusses zum nächsten mehrjährigen Finanzrahmen erwähnt die Unterstützung für Kultur- und Kreativwirtschaften nur kurz . Der Entwurf des KI-Verhaltenskodex weist die Forderungen von Künstlern nach fairer Vergütung zurück. Betrachtet man die Veranstaltungssituation aus einer anderen Perspektive, so findet sich Kultur in den offiziellen Dokumenten nirgends.

Und das trotz der starken Unterstützung der EU für Kultur. Ein Blick auf die Zahlen verdeutlicht dies: Kommissar Micallef setzt sich uneingeschränkt dafür ein. Alle 27 Kulturminister unterzeichneten kürzlich einen Brief zur Unterstützung der Initiative „Kreatives Europa“. Die polnische Ratspräsidentschaft bezog klar Stellung zur Kulturförderung: Marta Cienkowska erklärte: „Wir müssen um Geld kämpfen, und wir werden um Geld kämpfen.“ Im Europäischen Parlament haben Hannes Heide (S&D) und Hélder Sousa-Silva (EVP) die Ambitionen erhöht und fordern mehr als 2 % des nächsten mehrjährigen Finanzrahmens für Kultur – mehr als die derzeitigen Forderungen des Sektors.

Die diesjährige Kulturdebatte für Europa setzte ein starkes Zeichen für Kultur und erhöhte Fördermittel. Doch das ist erst der Anfang. Die Botschaft muss nun über den Tellerrand hinausschauen und in konkrete Beschlüsse münden – angefangen mit dem Kulturkompass als Teil des Arbeitsprogramms der Kommission für 2025.

Die Europäische Kommission wird weitere Initiativen starten , die sich mit der Förderung von Kultur überschneiden könnten. Einige Beispiele: die Strategie der Bereitschaftsunion (Kultur als Teil eines umfassenden Sicherheitsmodells); die Kompetenzunion (Kreativität als Schlüsselqualifikation der Zukunft) ; die Strategie für Unternehmensgründungen und -wachstum (relevant für Kreativunternehmen, Bürokratieabbau) ; der Wettbewerbsfonds (wird Creative Europe daran beteiligt sein?); das Gesetz über den Europäischen Forschungsraum (künstlerische Forschung sollte dort anerkannt werden) ; das kommende FP10 (der Kulturcluster muss erhalten bleiben) ; der Europäische Demokratieschild (in dem Kultur eine tragende Säule sein sollte) ; und natürlich die Umsetzung des KI-Gesetzes.

Der Kultursektor muss eine starke Lobbyarbeit über alle Politikbereiche hinweg koordinieren und seine Reichweite ausbauen, während die Europäische Union ihr Engagement für die Kultur in konkrete politische Entscheidungen umsetzen muss. 

2. Die Kultur ist der erste Angriffspunkt für die Demokratie – daher muss auch der Widerstand der EU hier seinen Anfang nehmen. 

Kultur ist nicht [nur] eine Industrie. Wir sollten nicht allein mit wirtschaftlichen Argumenten für den Wert der Kultur werben. Diese Botschaften ernteten Beifall vom Publikum.

Doch wenn es um Kultur geht, bedienen sich Politiker bereits der Sprache des Wettbewerbs. „Entweder wir werden vom Silicon Valley vereinnahmt, oder wir bemühen uns, in der Welt gleichberechtigt zu sein“, warnte Nicolas Schmit. „Kultur ist ein Milliardengeschäft – Großmächte investieren darin, weil sie billiger als Waffen, aber effektiver bei der Meinungsbildung ist“, fügte Zoltán Tarr hinzu. „Die europäische Kultur konkurriert mit nationalen Kulturen“, sagte Laurence Farreng. Mehrere Redner bezeichneten Kultur als Soft Power. (Übrigens: Ist die EU nach der Auflösung der USAID bereit, die entstandene Lücke zu füllen?)

Diese Rhetorik macht Kultur zu einer Waffe – eine verständliche Reaktion auf die heutige geopolitische Landschaft und den Einsatz der Kultur durch globale Supermächte. Dabei wird jedoch eine andere wichtige Dimension der Kultur übersehen: ihre Grundlage in Werten.

Bei Culture Action Europe vertreten wir die Ansicht, dass Kultur uns tatsächlich wettbewerbsfähig macht – nicht nur auf Märkten, sondern auch in Bezug auf unsere Werte. Wie Lars Ebert es formulierte: „Menschenwürde, Freiheit, Demokratie, Gleichheit, Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechte sind unverhandelbare Werte Europas, und sie machen uns in der Welt wettbewerbsfähig.“

Diese Werte müssen zunächst innerhalb Europas selbst hochgehalten werden. Ein Europa, das seine Werte im Inneren schützt und praktiziert, ist stärker, geschlossener und auf der Weltbühne glaubwürdiger. Wettbewerbsfähigkeit hat nicht nur mit Wohlstand zu tun – es geht um die Integrität des europäischen Modells. 

Wenn wir der Kultur wirklich die Aufgabe übertragen wollen, die Demokratie zu verbessern, die Wettbewerbsfähigkeit zu steigern und die Gesellschaften zu einen, sollten die Diskussionen über Demokratie im Kulturbereich selbst beginnen – denn die Kultur ist immer die erste, die angegriffen wird und sollte daher ebenso sehr von unten nach oben getragen wie von oben nach unten gestärkt werden.

Um die Demokratie in den europäischen Gesellschaften zu erhalten, muss die EU strukturelle Schutzmechanismen im kulturellen Ökosystem verankern. Dazu gehören beispielsweise strengere KI-Regulierungen zur Eindämmung von Desinformation, das Vertrauen in Kulturorganisationen und Künstler*innen bei der Wahl ihrer Prioritäten und Arbeitsweisen, der Schutz der Autonomie von Kulturräumen und -institutionen, die Pluralismus fördern, sowie die Unterstützung europäischer Kulturinhalte, die auf europäischen Werten basieren und durch europäische Ko-Kreation entstehen. „Europa sollte ein Raum für Werte sein, in dem sich Kultur entfalten kann“, erklärte Nela Riehl. „Das nächste kreative Europa muss sich auf die Freiheit des Schaffens konzentrieren“, argumentierte Jeanne Brunfaut.

Culture Action Europe fordert, dass die künstlerische Freiheit in den Rechtsstaatsbericht der Europäischen Kommission aufgenommen wird. Wenn die EU in einem Bericht, der eigentlich als Präventionsmechanismus gedacht ist, nicht einmal Verstöße überwacht, welches Signal sendet das dann aus? Für den Kultursektor ist das Vernachlässigung. Für autokratische Regierungen ist es ein grünes Licht, gegen die künstlerische Freiheit vorzugehen. 

3. Die europäischen Institutionen müssen von der Widerstandsfähigkeit und Kreativität des osteuropäischen Kultursektors lernen.

Einige der stärksten Stimmen in dieser Diskussion kamen aus Georgien, Serbien und der Ukraine. Die polnische Präsidentschaft stach als besonders wortgewandt und engagiert hervor. Der Unterstützungsbrief der Kulturminister für Creative Europe wurde von Lettland und Estland initiiert. Die Policy Conversation unterstrich erneut den Aufstieg Osteuropas als kulturelle und politische Kraft – eine Kraft, die aus erster Hand weiß, wie teuer das Leben neben einer Autokratie ist.

Dieser Wandel verändert die Dynamik der europäischen Integration. Nicht mehr nur Kandidaten- und Nachbarländer blicken auf die EU; vielmehr muss die EU von ihnen lernen. Interventionen aus Georgien, Serbien und der Ukraine haben gezeigt, wie die Zivilgesellschaft unter unvorstellbaren Bedingungen die Kultur aufrechterhält, damit sie weiterhin sozialen Wandel vorantreibt und Proteste anheizt. Neben der sozialen und politischen Macht der Kultur bringt Osteuropa auch tiefgreifendes technisches Fachwissen mit: wie man angegriffenes kulturelles Erbe schützt, wie man die breite Öffentlichkeit mobilisiert und wie man Gemeinschaften in die Lösung gemeinsamer Herausforderungen einbindet.

Laurence Farreng merkte an, dass die EU keine moralischen oder intellektuellen Ambitionen mehr habe. Nun, es scheint, als läge diese Führungsrolle nun bei Osteuropa. „Kreativität erfordert Mut“, sagte Annette Christie. Osteuropa trägt nun Europas Mut in sich.

Das Mindeste, was die EU tun kann, ist, ihr Schweigen über Serbien zu brechen, die Zivilgesellschaft Georgiens zu unterstützen und zwei Prozent der eingefrorenen russischen Vermögenswerte für den kulturellen Wiederaufbau der Ukraine bereitzustellen. Die Unterstützung der EU muss sich auf Städte und kulturelle Infrastruktur konzentrieren, die Basisinitiativen und Kooperationsprojekte mit Partnern in Nachbarländern ermöglichen, die europäische Werte auf der Straße verteidigen.

4. Der Kulturkompass und die Zukunft des Kultur-Mainstreaming

Die Kulturförderung ist derzeit auf 20 verschiedene Programme verteilt – ein Ansatz, der als Kultur-Mainstreaming bekannt ist. Der neue strategische Rahmen der EU für Kultur, der Kulturkompass, verspricht, die fragmentierte Kulturpolitik zu vereinheitlichen. Bedeutet das das Ende des Mainstreamings? Höchstwahrscheinlich nicht. Sowohl Glenn Micallef als auch Georg Häusler, die den Kompass vorstellten, betonten, dass Kultur stärker integriert und finanziert werden müsse. „ Der Kulturkompass muss diesen Mainstreaming-Prozess steuern“, sagte der Kommissar.

Kultur-Mainstreaming ist nicht problematisch, solange nicht über andere Programme verstreute Brotkrumen einen eigenen, beträchtlichen Kulturhaushalt ersetzen. 

Während der Policy Conversation hörten wir Forderungen nach einem einzigen Flaggschiffprogramm für Kultur. Es bleibt jedoch unklar, was mit kulturellen Komponenten in anderen Finanzierungsströmen geschehen wird. Wir sollten uns nicht zwischen einem starken Creative Europe und kulturellen Ausschreibungen in anderen Programmen entscheiden müssen – wir brauchen beides.

Der Kulturkompass verspricht zwar, in verschiedenen Politikbereichen Orientierung zu bieten, erscheint bisher aber eher wie eine kuratierte Liste aktueller Themen – Arbeitsbedingungen, KI, Regionalentwicklung, Kulturerbe und das Bestreben, dem europäischen Projekt ein menschliches Gesicht zu geben, damit sich die Menschen damit identifizieren können. Wie wird er strukturiert sein? Wird er dem Modell des Arbeitsplans für Kultur 2023–2026 mit thematisch abgegrenzten Abschnitten folgen? Oder wird er sich stattdessen auf übergreifende Prinzipien und Werte konzentrieren?

Eine weitere Frage betrifft den Zeitpunkt: Wird die Kommission bereits 2025 eine visionäre und ambitionierte Strategie entwickeln können, die als Leitfaden für die nächsten vier Jahre dient? Culture Action Europe und ihre Mitglieder unterstützen dies. Ein vielversprechendes Zeichen ist, dass sich die Vertreter der Kommission – und Nela Riehl – ​​klar zu einem offenen Konsultationsprozess mit der Zivilgesellschaft und den europäischen Institutionen geäußert haben. Georg Häusler sagte: „Dies ist die erste große Gelegenheit, mit den Interessengruppen über den Kompass zu sprechen … Wir sollten eine intensive Debatte mit vielen Kontroversen führen. Und wenn wir das nicht tun, stellen wir nicht die richtigen Fragen.“

Ein entscheidender Schritt der Kommissionsführung wäre die Aufnahme des Kulturkompasses in das Arbeitsprogramm der Kommission für 2025.

Die politische Debatte hat eines deutlich gemacht: Der Kulturkompass darf nicht nur eine Checkliste für politische Maßnahmen sein. Er sollte auch nicht als Instrument zur Außendarstellung der EU missbraucht werden. Der Kompass muss eine grundlegende Frage beantworten: Wie kann eine demokratische Kultur gefördert werden, die inklusiv und widerstandsfähig ist und aktiv die Zukunft Europas gestaltet?

5. Entdecken Sie die wahre Macht der Kultur.

Metaphorisch betrachtet nährt und schützt Kultur; realistisch gesehen tut sie das nicht. Wir reden ununterbrochen über Kultur als sozialen Kitt, über ihre therapeutische Wirkung auf die Gesellschaft oder ihre Rolle bei der Identitätsbildung, aber sie löst weder dringende Krisen noch erfüllt sie grundlegende Überlebensbedürfnisse. Wir beharren darauf, dass Kultur unverzichtbar ist – doch in einer Welt begrenzter Ressourcen stellt dieses Argument sie in Konkurrenz zu kranken Kindern und obdachlosen Familien.

Manche Redner argumentierten, Kultur sei kein Luxus oder eine Laune, sondern eine Notwendigkeit. Paradoxerweise ist es gerade ihr fehlender unmittelbarer Nutzen, der sie so wirkungsvoll macht . Sie existiert jenseits der Notwendigkeit und hilft, Kreisläufe von Rache, Verzweiflung und Unausweichlichkeit zu durchbrechen. Sie gibt uns Wahlmöglichkeiten, die Möglichkeit, uns etwas jenseits der Grenzen der Realität vorzustellen – eine Form handlungsfähiger Hoffnung. Kultur und Kreativität sind die „Erfahrung ohne Erfahrung“, die es uns erlaubt, uns mit Möglichkeiten auseinanderzusetzen, die weder existieren noch an greifbare Erfahrungen gebunden sind.

Anstatt die Wirkung der Kultur zu rechtfertigen, sollten wir ihre Unberechenbarkeit akzeptieren – denn darin liegt ihre Macht. Solange die EU-Politik das Schaffen als Akt der Transzendenz unterstützt, als ein Akt der Vorstellung neuer Realitäten – Realitäten, die Europa zu Europa gemacht haben, von der Philosophie und den Universitäten bis hin zur Druckerpresse und dem EU-Projekt selbst –, hält sie genau den Wert aufrecht, der heute am meisten angegriffen wird: die Freiheit.